Informujemy, że w dniu 17.07.2024 r. forum rozmowy.polki.pl zostanie zamknięte. Jeśli chcesz zachować treści swoich postów lub ciekawych wątków prosimy o samodzielne skopiowanie ich przed tą datą. Po zamknięciu forum rozmowy.polki.pl, wszystkie treści na nim opublikowane zostaną trwale usunięte i nie będą archiwizowane.
Dziękujemy!
Redakcja polki.pl

Dodatkowo informujemy, że w dniu 17.07.2024 r. wejdą w życie zmiany w Regulaminie oraz w Serwisie polki.pl

Zmiany wynikają z potrzeby dostosowania Regulaminu oraz Serwisu do aktualnie świadczonych usług, jak również do obowiązujących przepisów prawa.

Najważniejsze zmiany obejmują między innymi:

zakończenie świadczenia usługi Konta użytkownika,
zakończenie świadczenia usługi Forum: Rozmowy,
zakończenie świadczenia usługi Polki Rekomendują,
zmiany porządkowe i redakcyjne.

Z nową treścią Regulaminu możesz zapoznać się tutaj.

Informujemy, że jeśli z jakichś powodów nie akceptujesz treści nowego Regulaminu, masz możliwość wcześniejszego wypowiedzenia umowy o świadczenie usługi prowadzenia Konta użytkownika. W tym celu skontaktuj się z nami pod adresem: redakcja@polki.pl

Po zakończeniu świadczenia usług dane osobowe mogą być nadal przetwarzane, jednak wyłącznie, jeżeli jest to dozwolone lub wymagane w świetle obowiązującego prawa np. przetwarzanie w celach statystycznych, rozliczeniowych lub w celu dochodzenia roszczeń. W takim przypadku dane będą przetwarzane jedynie przez okres niezbędny do realizacji tego typu celów, nie dłużej niż 6 lat po zakończeniu świadczenia usług (okres przedawnienia roszczeń).

Estryfikowana wit. C

napisał/a: Luki24 2009-12-12 11:54

Cześć, mam pytanie do kumatych :) Pewnie jak inni byłem zafascynowany estryfikowaną formą witamin, np. wit C, gdzie ta estryfikacja, mówiąc ogólnie miała dawać lepsze możliwości wykorzystania wit. C.

Nie będę ukrywał, że najpopularniejszym produktem jest Ester-C Olimpu i właśnie do niego pije, bo teraz Olimp wypuścił Rutinovit C który to zawiera nową, lepszą postać wit. C, tzw. PureWay-C. Ale mniejsza z tym. Chodzi mi o badania i rysunki które umieścił na swojej stronie http://www.olimp-supplements.com/pl/index2.php?page=l_pr3&id_pr=231&ids=&str=2&sh=1

Tam jest porównanie kilku form wit.C: calcium ascorbate, ester-c, ascorbic acid i pureway-c. No i znajdziemy też wykres: "Rys.1. Procent zmiany poziomu witaminy C w surowicy w różnych czasach po doustnej suplementacji" gdzie faktycznie PureWay-C ma najwyższy wynik, ale mi chodzi o wynik ester-c i zwykłego kwasu askorbowego, gdzie te wyniki są bardzo zbliżone. I teraz moje pytanie: albo ja źle odczytałem ten wykres albo ester-c wcale takim cudem na jaki był robiony nie jest i znów daliśmy się nabrać reklamie, a lepszy będzie kw. askorbowy z Rutinacei ? ;) Dzięki :)

napisał/a: djfafa 2009-12-12 14:15

Sam łykam Witaminę C wyłącznie z Olimpu, i to odkąd tylko wyszła w formie Estru. Wykresy również mnie ździwiły, bo jak ona wchodziła to niby była tyyyyyyyyyyyyle razy lepsza. Teraz mamy Pure Way i znów niby taka skuteczna, a niedługo pewnie wyjdzie nowość i będzie jak popzrednio.

Wiesz ja Ci powiem tak. Ja łykam tą witaminę z jednego powodu. Dawki. Jak coś mnie bierzę, to łykam 3 gramy. Jak bym miał to przyjąć z jakiego aptecznego produktu to musiałbym całe opakowanie zjeść i to byłoby połowa dawki.

Obecnie mamy Pure Way Forte gdzie jest 1000 mg wit. C i to jest dla mnie produkt nr 1.

napisał/a: Luki24 2009-12-12 16:53

Yhym, czyli dobrze rozkminiłem to :) Też właśnie dlatego brałem ester-c bo łykło się jednego megacapsa i 500mg weszło, a zwykłych np. tych Rutinacei by chyba z 9tab. wyszło ;)

A pamiętasz jeszcze to, że np. asparaginiany, mleczany, cytryniany w połączeniu z minerałami zwiększają ich wchłanianie, nie ? Też na stronie Olimpu znalazłem porównanie w którym strzelili sobie w stope. Wykresy porównawcze, nie pamiętam dokładnie czego, ale załóżmy, że węglanu wapnia z asparaginianem wapnia wcale się specjalnie mocno nie różniły jeśli chodziło o ilość wchłoniętego wapnia ;)

napisał/a: djfafa 2009-12-12 16:57

Nie chce mi się teraz wchodzić na stronę Olimpu ale ogólnie tlenki i węglany mają praktycznie zerowe wchłanianie, chelaty i asparagiany bardzo wysokie.

napisał/a: Luki24 2009-12-12 22:20

No właśnie na wykresie nie było takiej różnicy :)

napisał/a: djfafa 2009-12-13 08:48

Daj linka.

napisał/a: Luki24 2009-12-13 11:03

O, jednak nie asparaginian tylko cytrynian, no ale mimo wszystko, bo do tej pory wszyscy pisali:
SŁABOWCHŁANIALNE - węglany, tlenki i chlorki
DOBRZEWCHŁANIALNE - mleczany, cytryniany, asparaginiany i chelaty

Między węglanem wapnia a cytrynianem wapnia jest różnica 2pkt, ten pierwszy ma 23pkt a ten drugi 25 na skali. Oczywiście chelat wyszedł w badaniu prawie dwukrotnie lepiej, no ale w tym badaniu chodziło o pokazanie wyższości chelatu więc inny nie mógł być ;)

Link: http://www.olimp-supplements.com/pl/index2.php?page=l_pr&id_pr=179&ids=63&str=2&sh=1

napisał/a: djfafa 2009-12-13 11:10

Bo to co pamiętam z Chemii to jest tak jak napisałeś. Tylko więsz ja nie wiem czy dotyczy to wszystkich minerałów, może wapń jest specyficzny. Bo pamiętam, że np. przyswajalność tlenku magnezu jest bliska zeru.