Zoll w sprawie aborcji - polecam!
napisał/a:
~Ikselka
2011-11-08 16:46
Dnia Tue, 8 Nov 2011 14:24:17 +0100, Ghost napisał(a):
> Np. kazdy czlowiek jest wolny - ale przeciez mozna mozna zostac uwiezionym,
> zgodnie z prawem i nie stanowi to zaprzeczenia prawa do wolnosci.
Demokracja - to właśnie uwięzienie wolnej mniejszości zgodnie z prawem... A
jakoś wszyscy o niej marzą.
> Np. kazdy czlowiek jest wolny - ale przeciez mozna mozna zostac uwiezionym,
> zgodnie z prawem i nie stanowi to zaprzeczenia prawa do wolnosci.
Demokracja - to właśnie uwięzienie wolnej mniejszości zgodnie z prawem... A
jakoś wszyscy o niej marzą.
napisał/a:
~Dźwiedź"
2011-11-08 18:28
zażółcony
> Osobisty stosunek emocjonalny do czegoś/kogoś to zdecydowanie za mało,
> żeby orzekać o 'byciu człowiekiem'. Szczególne, że natura szczególnie
> szczodrze wyposażyła człowieka w zdolność do abstrakcyjnego myślenia,
> na której to oparta jest skłonność do antropomorfizacji rzeczy/zjawisk.
> Jak mała dziewczynka bawi się lalką i przyjdzie zły starszy brat
> i zacznie tą lalką potrząsać, krzyczeć na nią a na koniec urwie jej
> głowę - to dziewczynka będzie bardzo płakać. Brat zrobi swojej siostrze
> dużą krzywdę. Ale nie ma to nic wspólnego z rzeczywistym morderstwem.
> Emocje dziewczynki, choć prawdziwe, potrzebne do jej prawidłowego
> rozwoju, silne - to nie czynią z lalki człowieka, ani nawet nie
> sprawiają, że lalka cierpi.
>
Witam.
Bardzo trafne porównanie , świetna riposta.
Jeden drobiazg , adresat do którego piszesz takie teksty musi mieć odrobinę
dobrej woli , chęci zrozumienia Twojego zdania i trochę inteligencji.
Co do tego drugiego się nie wypowiem natomiast tego pierwszego u pani X jest
brak całkowicie.
Hejka.
--
> Osobisty stosunek emocjonalny do czegoś/kogoś to zdecydowanie za mało,
> żeby orzekać o 'byciu człowiekiem'. Szczególne, że natura szczególnie
> szczodrze wyposażyła człowieka w zdolność do abstrakcyjnego myślenia,
> na której to oparta jest skłonność do antropomorfizacji rzeczy/zjawisk.
> Jak mała dziewczynka bawi się lalką i przyjdzie zły starszy brat
> i zacznie tą lalką potrząsać, krzyczeć na nią a na koniec urwie jej
> głowę - to dziewczynka będzie bardzo płakać. Brat zrobi swojej siostrze
> dużą krzywdę. Ale nie ma to nic wspólnego z rzeczywistym morderstwem.
> Emocje dziewczynki, choć prawdziwe, potrzebne do jej prawidłowego
> rozwoju, silne - to nie czynią z lalki człowieka, ani nawet nie
> sprawiają, że lalka cierpi.
>
Witam.
Bardzo trafne porównanie , świetna riposta.
Jeden drobiazg , adresat do którego piszesz takie teksty musi mieć odrobinę
dobrej woli , chęci zrozumienia Twojego zdania i trochę inteligencji.
Co do tego drugiego się nie wypowiem natomiast tego pierwszego u pani X jest
brak całkowicie.
Hejka.
--
napisał/a:
~Qrczak
2011-11-08 19:03
Dnia 2011-11-08 18:28, niebożę Dźwiedź wylazło do ludzi i marudzi:
> zażółcony
>> Osobisty stosunek emocjonalny do czegoś/kogoś to zdecydowanie za mało,
>> żeby orzekać o 'byciu człowiekiem'.
>
> Jeden drobiazg , adresat do którego piszesz takie teksty musi mieć odrobinę
> dobrej woli , chęci zrozumienia Twojego zdania i trochę inteligencji.
Drogi Krzysiu,
Chciałabym przeprosić Krzysia za zbyt pochopną ocenę. Aczkolwiek w
dalszym ciągu podziwiam wejście smoka w wykonaniu Krzysia.
Qra
--
Każdy facet myśli, że kobiety marzą o księciu. Gówno prawda.
One marzą o tym, żeby się nażreć i nie przytyć.
> zażółcony
>> Osobisty stosunek emocjonalny do czegoś/kogoś to zdecydowanie za mało,
>> żeby orzekać o 'byciu człowiekiem'.
>
> Jeden drobiazg , adresat do którego piszesz takie teksty musi mieć odrobinę
> dobrej woli , chęci zrozumienia Twojego zdania i trochę inteligencji.
Drogi Krzysiu,
Chciałabym przeprosić Krzysia za zbyt pochopną ocenę. Aczkolwiek w
dalszym ciągu podziwiam wejście smoka w wykonaniu Krzysia.
Qra
--
Każdy facet myśli, że kobiety marzą o księciu. Gówno prawda.
One marzą o tym, żeby się nażreć i nie przytyć.
napisał/a:
~Aicha
2011-11-09 00:09
W dniu 2011-11-07 20:29, Ikselka pisze:
>> Zostawiam Cię grupie, Iksi. Mi się nie chce rozmawiać z kimś,
>> kto moje osobiste emocje do moich dzieci przerabia na zupę.
>> Zauważ też, że SuziQ nie poszła w tym kierunku - po prostu
>> uznała te emocje za prawdziwe i nie wymagające spłaszczania.
>> Może ktoś inny, jakaś kobieta - Iwonka, Paulinka ? - lepiej
>> Ci wytłumaczy Twój nietakt.
>
> Mój??? - dobre sobie.
> Twój (TWÓJ) nietakt polega na tym, że to Ty pierwszy oplułeś MOJE emocje do
> MOICH dzieci, klasyfikując je (dzieci) jako "fasolę". Czytałam to z
> przerażeniem, bo wbrew pierwszemu oczekiwaniu okazało się, że "fasolka" u
> Ciebie to nie było pieszczotliwe porównanie, którego także używaliśmy z
> mężem, ale świadomie i celowo użyty TERMIN na konsekwentne wyrażenie
> nie-człowieczeństwa!
> I nie muszę się tutaj odwoływać do innych osób, aby Ci cokolwiek
> tłumaczyły, robię to sama.
Iza nie pytała żółciejącego jak się odnosił do Twoich dzieci, tylko do
swojego. Nie bierz zaraz wszystkiego tak osobiście.
--
Pozdrawiam - Aicha
http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku
>> Zostawiam Cię grupie, Iksi. Mi się nie chce rozmawiać z kimś,
>> kto moje osobiste emocje do moich dzieci przerabia na zupę.
>> Zauważ też, że SuziQ nie poszła w tym kierunku - po prostu
>> uznała te emocje za prawdziwe i nie wymagające spłaszczania.
>> Może ktoś inny, jakaś kobieta - Iwonka, Paulinka ? - lepiej
>> Ci wytłumaczy Twój nietakt.
>
> Mój??? - dobre sobie.
> Twój (TWÓJ) nietakt polega na tym, że to Ty pierwszy oplułeś MOJE emocje do
> MOICH dzieci, klasyfikując je (dzieci) jako "fasolę". Czytałam to z
> przerażeniem, bo wbrew pierwszemu oczekiwaniu okazało się, że "fasolka" u
> Ciebie to nie było pieszczotliwe porównanie, którego także używaliśmy z
> mężem, ale świadomie i celowo użyty TERMIN na konsekwentne wyrażenie
> nie-człowieczeństwa!
> I nie muszę się tutaj odwoływać do innych osób, aby Ci cokolwiek
> tłumaczyły, robię to sama.
Iza nie pytała żółciejącego jak się odnosił do Twoich dzieci, tylko do
swojego. Nie bierz zaraz wszystkiego tak osobiście.
--
Pozdrawiam - Aicha
http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku
napisał/a:
~Aicha
2011-11-09 00:11
W dniu 2011-11-07 21:22, Ikselka pisze:
>> Ty tym bardziej nie masz szansy na porozumienie sie,
>> poniewaz wiele spraw widzisz inaczej, szerzej i - co
>> znamienne - bardziej przenikliwie od wielu Twoich
>> rozmowcow, nie tylko w usenecie.
>
> Noguru, nie mówiłam?
> Klękajcie Hanki.
Aiche też klękają.
--
Pozdrawiam - Aicha
http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku
>> Ty tym bardziej nie masz szansy na porozumienie sie,
>> poniewaz wiele spraw widzisz inaczej, szerzej i - co
>> znamienne - bardziej przenikliwie od wielu Twoich
>> rozmowcow, nie tylko w usenecie.
>
> Noguru, nie mówiłam?
> Klękajcie Hanki.
Aiche też klękają.
--
Pozdrawiam - Aicha
http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku
napisał/a:
~Ikselka
2011-11-09 18:46
Dnia Wed, 09 Nov 2011 00:09:09 +0100, Aicha napisał(a):
> W dniu 2011-11-07 20:29, Ikselka pisze:
>
>>> Zostawiam Cię grupie, Iksi. Mi się nie chce rozmawiać z kimś,
>>> kto moje osobiste emocje do moich dzieci przerabia na zupę.
>>> Zauważ też, że SuziQ nie poszła w tym kierunku - po prostu
>>> uznała te emocje za prawdziwe i nie wymagające spłaszczania.
>>> Może ktoś inny, jakaś kobieta - Iwonka, Paulinka ? - lepiej
>>> Ci wytłumaczy Twój nietakt.
>>
>> Mój??? - dobre sobie.
>> Twój (TWÓJ) nietakt polega na tym, że to Ty pierwszy oplułeś MOJE emocje do
>> MOICH dzieci, klasyfikując je (dzieci) jako "fasolę". Czytałam to z
>> przerażeniem, bo wbrew pierwszemu oczekiwaniu okazało się, że "fasolka" u
>> Ciebie to nie było pieszczotliwe porównanie, którego także używaliśmy z
>> mężem, ale świadomie i celowo użyty TERMIN na konsekwentne wyrażenie
>> nie-człowieczeństwa!
>> I nie muszę się tutaj odwoływać do innych osób, aby Ci cokolwiek
>> tłumaczyły, robię to sama.
>
> Iza nie pytała żółciejącego jak się odnosił do Twoich dzieci, tylko do
> swojego.
No tak - on ma GORSZE, wolno mu było je traktować jako nie-ludzi.
> Nie bierz zaraz wszystkiego tak osobiście.
Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
zlepki komórek.
> W dniu 2011-11-07 20:29, Ikselka pisze:
>
>>> Zostawiam Cię grupie, Iksi. Mi się nie chce rozmawiać z kimś,
>>> kto moje osobiste emocje do moich dzieci przerabia na zupę.
>>> Zauważ też, że SuziQ nie poszła w tym kierunku - po prostu
>>> uznała te emocje za prawdziwe i nie wymagające spłaszczania.
>>> Może ktoś inny, jakaś kobieta - Iwonka, Paulinka ? - lepiej
>>> Ci wytłumaczy Twój nietakt.
>>
>> Mój??? - dobre sobie.
>> Twój (TWÓJ) nietakt polega na tym, że to Ty pierwszy oplułeś MOJE emocje do
>> MOICH dzieci, klasyfikując je (dzieci) jako "fasolę". Czytałam to z
>> przerażeniem, bo wbrew pierwszemu oczekiwaniu okazało się, że "fasolka" u
>> Ciebie to nie było pieszczotliwe porównanie, którego także używaliśmy z
>> mężem, ale świadomie i celowo użyty TERMIN na konsekwentne wyrażenie
>> nie-człowieczeństwa!
>> I nie muszę się tutaj odwoływać do innych osób, aby Ci cokolwiek
>> tłumaczyły, robię to sama.
>
> Iza nie pytała żółciejącego jak się odnosił do Twoich dzieci, tylko do
> swojego.
No tak - on ma GORSZE, wolno mu było je traktować jako nie-ludzi.
> Nie bierz zaraz wszystkiego tak osobiście.
Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
zlepki komórek.
napisał/a:
~Ikselka
2011-11-09 18:55
Dnia Wed, 09 Nov 2011 00:11:37 +0100, Aicha napisał(a):
> W dniu 2011-11-07 21:22, Ikselka pisze:
>
>>> Ty tym bardziej nie masz szansy na porozumienie sie,
>>> poniewaz wiele spraw widzisz inaczej, szerzej i - co
>>> znamienne - bardziej przenikliwie od wielu Twoich
>>> rozmowcow, nie tylko w usenecie.
>>
>> Noguru, nie mówiłam?
>> Klękajcie Hanki.
>
> Aiche też klękają.
Klękajcie narody!
> W dniu 2011-11-07 21:22, Ikselka pisze:
>
>>> Ty tym bardziej nie masz szansy na porozumienie sie,
>>> poniewaz wiele spraw widzisz inaczej, szerzej i - co
>>> znamienne - bardziej przenikliwie od wielu Twoich
>>> rozmowcow, nie tylko w usenecie.
>>
>> Noguru, nie mówiłam?
>> Klękajcie Hanki.
>
> Aiche też klękają.
Klękajcie narody!
napisał/a:
~zażółcony
2011-11-09 20:00
W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
> zlepki komórek.
... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
> zlepki komórek.
... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
napisał/a:
~Nowy lepszy tren R
2011-11-09 21:19
Dnia 09-listopad-11 w ramce pędzel
zażółcony zmalował:
> W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
>> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
>> zlepki komórek.
>
> ... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
A propos Waszej dyskusji:
"?Kierowana przez Wandę Nowicką organizacja (Federacja na Rzecz Kobiet i
Planowania Rodziny, przyp. red.) otrzymywała dotacje od wielu podmiotów, w
tym także firmy G? (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku przyp. red.) i
G? (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku, przyp. red.) stanowiących
część międzynarodowego koncernu farmaceutycznego G? (pełna nazwa firmy
znajduje się w wyroku, przyp. red.) produkującego środki antykoncepcyjne
oraz międzynarodowej organizacji pozarządowej I? (pełna nazwa firmy
znajduje się w wyroku, przyp. red.) mającej na celu m.in. poprawę
dostępności zdrowia reprodukcyjnego, w tym bezpiecznej aborcji oraz
zajmującej się produkcją i dystrybucją aspiratorów i kaniuli ? przyrządów
przeznaczonych do wykonywania zabiegów przerywania ciąży. Federacja na
Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny (dalej przywoływana jako ?Federacja?)
otrzymuje dotacje finansowe na podstawie stosownych umów zawieranych z
darczyńcami. Z zapisów księgowych wynika, iż Federacja na Rzecz Kobiet i
Planowania Rodziny otrzymała w okresie od 2004 do 2009 r. od firmy G?
(pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku przyp. red.) kwotę 97 600 złotych
a od organizacji I.. (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku, przyp. red.)
w 2005 r. kwotę 37 003,00 złotych, zaś w 2007 r. w wysokości 138 253,25
złotych?.
bit.ly/t8Ds2p
zażółcony zmalował:
> W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
>> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
>> zlepki komórek.
>
> ... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
A propos Waszej dyskusji:
"?Kierowana przez Wandę Nowicką organizacja (Federacja na Rzecz Kobiet i
Planowania Rodziny, przyp. red.) otrzymywała dotacje od wielu podmiotów, w
tym także firmy G? (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku przyp. red.) i
G? (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku, przyp. red.) stanowiących
część międzynarodowego koncernu farmaceutycznego G? (pełna nazwa firmy
znajduje się w wyroku, przyp. red.) produkującego środki antykoncepcyjne
oraz międzynarodowej organizacji pozarządowej I? (pełna nazwa firmy
znajduje się w wyroku, przyp. red.) mającej na celu m.in. poprawę
dostępności zdrowia reprodukcyjnego, w tym bezpiecznej aborcji oraz
zajmującej się produkcją i dystrybucją aspiratorów i kaniuli ? przyrządów
przeznaczonych do wykonywania zabiegów przerywania ciąży. Federacja na
Rzecz Kobiet i Planowania Rodziny (dalej przywoływana jako ?Federacja?)
otrzymuje dotacje finansowe na podstawie stosownych umów zawieranych z
darczyńcami. Z zapisów księgowych wynika, iż Federacja na Rzecz Kobiet i
Planowania Rodziny otrzymała w okresie od 2004 do 2009 r. od firmy G?
(pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku przyp. red.) kwotę 97 600 złotych
a od organizacji I.. (pełna nazwa firmy znajduje się w wyroku, przyp. red.)
w 2005 r. kwotę 37 003,00 złotych, zaś w 2007 r. w wysokości 138 253,25
złotych?.
bit.ly/t8Ds2p
napisał/a:
~Ikselka
2011-11-09 21:34
Dnia Wed, 09 Nov 2011 20:00:19 +0100, zażółcony napisał(a):
> W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
>> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
>> zlepki komórek.
>
> ... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
Jak rozumiem, Ty spłodziłeś fasolę, która zasłużyła na miano człowieka
dopiero po 43 dniach. A jesteś z tego samego gatunku, co ja. Zatem niczego
nie pomyliłam, tylko PROSTUJĘ. Kto Ci dał władzę klasyfikować czyjeś życie
jako godne bycia ludzkim i niegodne tego?
> W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
>> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
>> zlepki komórek.
>
> ... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
Jak rozumiem, Ty spłodziłeś fasolę, która zasłużyła na miano człowieka
dopiero po 43 dniach. A jesteś z tego samego gatunku, co ja. Zatem niczego
nie pomyliłam, tylko PROSTUJĘ. Kto Ci dał władzę klasyfikować czyjeś życie
jako godne bycia ludzkim i niegodne tego?
napisał/a:
~zażółcony
2011-11-09 22:03
Użytkownik "Ikselka" napisał w wiadomości
> Dnia Wed, 09 Nov 2011 20:00:19 +0100, zażółcony napisał(a):
>
>> W dniu 2011-11-09 18:46, Ikselka pisze:
>>> Biorę ogólnie. Jako jedna z tych, którzy płodzą ludzi, a nie fasolę ani
>>> zlepki komórek.
>>
>> ... wydawało mi się, że już Ci mówiłem, że się coś pomyliłaś ?
>
> Jak rozumiem, Ty spłodziłeś fasolę, która zasłużyła na miano człowieka
> dopiero po 43 dniach. A jesteś z tego samego gatunku, co ja. Zatem niczego
> nie pomyliłam, tylko PROSTUJĘ. Kto Ci dał władzę klasyfikować czyjeś życie
> jako godne bycia ludzkim i niegodne tego?
Imo nic nie rozumiesz - czyli to, co mówisz to nieporozumienie.
Niezrozumienie
mnie. Chcesz o tym porozmawiać i może się czegoś dowiedzieć, może poznać
swój błąd
czy interesuje Cię jedynie ocenianie mnie, głoszenie wyroków itp itd. ?
napisał/a:
~Ikselka
2011-11-09 22:35
Dnia Wed, 9 Nov 2011 22:03:34 +0100, zażółcony napisał(a):
> Imo nic nie rozumiesz - czyli to, co mówisz to nieporozumienie.
> Niezrozumienie
> mnie. Chcesz o tym porozmawiać i może się czegoś dowiedzieć, może poznać
> swój błąd
> czy interesuje Cię jedynie ocenianie mnie, głoszenie wyroków itp itd. ?
To Ty ferujesz wyrok, mówiąc o MOIM błędzie. A gdzie Twój?
Głosisz tu mianowicie sprzeczność, bo jeśli jest to jak mówisz
nieporozumienie, to albo błąd leży po obu stronach, albo po żadnej.
Zatem słucham, wytłumacz LEPIEJ.
> Imo nic nie rozumiesz - czyli to, co mówisz to nieporozumienie.
> Niezrozumienie
> mnie. Chcesz o tym porozmawiać i może się czegoś dowiedzieć, może poznać
> swój błąd
> czy interesuje Cię jedynie ocenianie mnie, głoszenie wyroków itp itd. ?
To Ty ferujesz wyrok, mówiąc o MOIM błędzie. A gdzie Twój?
Głosisz tu mianowicie sprzeczność, bo jeśli jest to jak mówisz
nieporozumienie, to albo błąd leży po obu stronach, albo po żadnej.
Zatem słucham, wytłumacz LEPIEJ.