Przeniesienie do innej szkoły

Roman Stachowiak napisał(a):

> Chociaż, prawdę mówiąc, z tego prawniczego bełkotu można wysnuć także
> wniosek, że niewłaściwa była tylko podstawa prawna decyzji Kuratora i
> dlatego została uchylona...

Ciepło, ciepło... :)

> Może ktoś mądrzejszy przetłumaczy to z polskiego na nasze

Zmierz się z tym sam, większa satysfakcja.

Sz.

--

locke napisał(a):

> > Nie ma tu ż a d n e g o odniesienia do oceny przewidywanej. Obowiązek
> > poinformowania o ocenie przewidywanej nie należy do trybu ustalania samej
> > oceny rocznej, to dwa różne momenty nawet na osi czasu, regulowane przez
> > dwa _różne_ przepisy rozporządzenia.
> To twoje zdanie, które nie musi mieć potwierdzenia w decyzjach innych
> organów.

Ale ma :)

Poza tym z samej logiki:
Ocena przewidywana nie jest oceną ani w sensie prawnym, ani materialnym,
można powiedzieć, że ona nie istnieje jako byt prawny czy materialny. Na
dobrą sprawę nawet nie musisz jej nigdzie zapisywać. Wystarczy ucznia
poinformować ustnie.

Sz.

--

W wiadomości news:f56rck$7he$1@news.interia.pl locke
pisze:

> Z formalnego punktu widzenia
> uczeń, który miałby powtarzać klasę I powinien przejść kompletny proces
> rekrutacji
Nie. Proces rekrutacji dotytczy _kandydatów_ na uczniów danej szkoły.
Repetent już uczniem tej szkoły jest.

--
Jotte

Użytkownik "Szerr" napisał w wiadomości
> § 18 ust. 7 rozporządzenia z dnia 7 września 2004 r.

Nie widzę w podanym rozporządzeniu, podstaw do uchylenia wymienionej wyżej
części Statutu.

RomanO

RomanO napisał(a):

> > § 18 ust. 7 rozporządzenia z dnia 7 września 2004 r.
> Nie widzę w podanym rozporządzeniu, podstaw do uchylenia wymienionej
> wyżej części Statutu.

Jak to nie? Jest napisane, że uczeń powtarza klasę. Nie możecie sobie
dowolnie wpisywać tu jakichś swoich ograniczeń, że jak ma pow. 5 nst. to nie
może powtarzać.

Sz.

--

Użytkownik "Szerr" napisał w wiadomości
> RomanO napisał(a):

> Jak to nie? Jest napisane, że uczeń powtarza klasę. Nie możecie sobie
> dowolnie wpisywać tu jakichś swoich ograniczeń, że jak ma pow. 5 nst. to
> nie
> może powtarzać.
cyt:
7. Uczeń, który nie spełnił warunków określonych w ust. 2, nie otrzymuje
promocji do klasy programowo wyższej (na semestr programowo wyższy) i
powtarza klasę (semestr), z zastrzeżeniem § 19 ust. 10.
"Klasę"(sic!); ale nie koniecznie w tej _szkole_? (A tu jest Zespół Szkół
Ponadgimnazjalnych).


10. Uwzględniając możliwości edukacyjne ucznia szkoły podstawowej i
gimnazjum, rada pedagogiczna może jeden raz ....

Ponadgimnazjalna: -Nie dotyczy.



§ 14. Jeżeli w wyniku klasyfikacji śródrocznej (semestralnej) stwierdzono,
że poziom osiągnięć edukacyjnych ucznia uniemożliwi lub utrudni
kontynuowanie nauki w klasie programowo wyższej (semestrze programowo
wyższym), szkoła, w miarę możliwości, stwarza uczniowi szansę uzupełnienia
braków.


5 jedynek "uniemożliwi", więc: Dyrektor proponuje przejście do klasy
pierwszej Szkoły Zawodowej, Zasadniczej.
RomanO

RomanO napisał(a):

> 7. Uczeń, który nie spełnił warunków określonych w ust. 2, nie otrzymuje
> promocji do klasy programowo wyższej (na semestr programowo wyższy) i
> powtarza klasę (semestr), z zastrzeżeniem § 19 ust. 10.
> "Klasę"(sic!); ale nie koniecznie w tej _szkole_?

Nie rozumiem. Przecież to oczywiste, że powtarza w tej samej szkole, bo nie
możecie go skreślić z listy uczniów szkoły - on ma powtarzać klasę.

> 10. Uwzględniając możliwości edukacyjne ucznia szkoły podstawowej i
> gimnazjum, rada pedagogiczna może jeden raz ....
>
> Ponadgimnazjalna: -Nie dotyczy.

Bez znaczenia dla omawianego problemu.

> 5 jedynek "uniemożliwi", więc: Dyrektor proponuje przejście do klasy
> pierwszej Szkoły Zawodowej, Zasadniczej.

Może proponować, ale ze szkoły ucznia nie wyrzuci.

Sz.

--

Użytkownik "Szerr" napisał w wiadomości
> locke napisał(a):
>
> > Egzamin może zostać przeprowadzony przez jednego nauczyciela.
>
> Z takim ujęciem już byłbym się w stanie zgodzić.
>
> > Poza tym nauczyciel - korzystając ze swojej autonomii przy wystawianiu
> > oceny - może poprosić o pomoc innych nauczycieli (czyli zwołać
> > sobie komisję). Kto mu tego zabroni?
>
> Nikt. Ale nie można nakładać nań takiego obowiązku. To tylko jego dobra
> wola, że zasięgnie opinii innych nauczycieli, bo określony w rozporządzeniu
> tryb ustalania rocznej oceny tego nie wymaga.

No ale przecież zapis w PSO (czy jakkolwiek nazwiemy zestaw wymagań i zasad
ustalonych przez nauczyciela) jest wyrazem woli tegoż nauczyciela. Zatem nie
jest to jakiś narzucony mu przepis, ale jego własna decyzja. W żadnym wypadku
zatem egzamin sprawdzający - nawet przeprowadzany w obecności komisji - nie
narusza żadnego przepisu prawa oświatowego. Pod warunkiem, że dotyczy oceny
proponowanej, a nie zatwierdzonej podczas klasyfikacji. Wtedy takiej możliwości
przepisy prawa już nie dają (poza oceną niedostateczną - ale to też jest już
inny egzamin).

locke napisał(a):

> No ale przecież zapis w PSO (czy jakkolwiek nazwiemy zestaw wymagań i zasad
> ustalonych przez nauczyciela) jest wyrazem woli tegoż nauczyciela.

1. Żaden przepis prawa nie obliguje nauczyciela do tworzenia tzw. PSO.
2. Jeżeli już nauczyciel go stworzy, nie jest to akt prawny, lecz dokument o
charakterze metodycznym.
3. Czy u was każdy nauczyciel tworzy swój własny PSO, czy jest jeden do
każdego przedmiotu?

Sz.

--

Użytkownik "Szerr" napisał w wiadomości
> locke napisał(a):
>
> > No ale przecież zapis w PSO (czy jakkolwiek nazwiemy zestaw wymagań i zasad
> > ustalonych przez nauczyciela) jest wyrazem woli tegoż nauczyciela.
>
> 1. Żaden przepis prawa nie obliguje nauczyciela do tworzenia tzw. PSO.

No przecież nie upieram się przy nazwie. Ale rozporządzenie, o którym mowa
wymaga, by nauczyciel podał wymagania, tryb poprawy oceny itp. Musi więc te
wymagania i wszystkie inne wymagane zasady przygotować. Czy li tworzy coś, co
roboczo można nazwać Przedmiotowym Systemem Oceniania. No i należy tu pamiętać o
paragrafie 3 ust. 4 rozporządzenia, który mówi: "Szczegółowe warunki i sposób
oceniania wewnątrzszkolnego określa statut szkoły, z uwzględnieniem przepisów
rozporządzenia." To wskazywałoby na konieczność zawarcia w statucie pewnych
elementów PSO.

> 3. Czy u was każdy nauczyciel tworzy swój własny PSO, czy jest jeden do
> każdego przedmiotu?

Zwykle pracuję w tak małych szkołach, w których wystarczy jeden fizyk, więc mam
własny PSO. Szczerze powiedziawszy, to nie wiem, jak wygląda to u takich np.
matematyków czy polonistów.

Użytkownik "Szerr" napisał w wiadomości
> RomanO napisał(a):
>
>> 7. Uczeń, który nie spełnił warunków określonych w ust. 2, nie otrzymuje
>> promocji do klasy programowo wyższej (na semestr programowo wyższy) i
>> powtarza klasę (semestr), z zastrzeżeniem § 19 ust. 10.
>> "Klasę"(sic!); ale nie koniecznie w tej _szkole_?
>
> Nie rozumiem. Przecież to oczywiste, że powtarza w tej samej szkole, bo
> nie
> możecie go skreślić z listy uczniów szkoły - on ma powtarzać klasę.
>
>> 10. Uwzględniając możliwości edukacyjne ucznia szkoły podstawowej i
>> gimnazjum, rada pedagogiczna może jeden raz ....
>>
>> Ponadgimnazjalna: -Nie dotyczy.
>
> Bez znaczenia dla omawianego problemu.
>
>> 5 jedynek "uniemożliwi", więc: Dyrektor proponuje przejście do klasy
>> pierwszej Szkoły Zawodowej, Zasadniczej.
>
> Może proponować, ale ze szkoły ucznia nie wyrzuci.

Szkoda, że ustawodawca nie doprecyzował:
Użycie potocznego "klasa", tu jest nie na miejscu.
Nie wyrzuci ze szkoły, a powinien "klasy" pierwszej danej szkoły.
Przy tak zaawansowanej ilości ocen niedostatecznych, uczeń nie rokuje
nadziei na promocję w przyszłym roku.
Może inaczej: W rozsądnym czasie nie przejdzie dalej (pewnie jak kilka lat
powtórzy, to sie uda?)
Do tego blokuje miejsca uczniom bardziej uprawnionym do tego by tam pobierać
naukę.
(vide postępowanie w naborze do szkoły).
Otrzymuje propozycję: Albo zostaje w zespole (szkole) ze wskazaneim na
mniejsze wymagania rokujące postępy,
Albo mozę ze szkły zrezygnować i realizowac swój obowiązek nauki w innej.
Reasumując ten frgment Statutu jest do obrony.
Ciekawy jestem wyników w postępowaniu odwołania nie przyję tego z braku
miejsc z w. w.winy repetenta.

RomanO

RomanO napisał(a):

> Ciekawy jestem wyników w postępowaniu odwołania nie przyję tego z braku
> miejsc z w. w.winy repetenta.

Sprawa raczej prosta. Jak miejsc nie ma, to nie ma.
Przy okazji badanie statutu i opierdziel dla dyrektora od wizytatora.

Sz.

--