olej czy smalec?

W dniu 2011-04-04 09:15, jagr pisze:
>>> Źródłem długołańcuchowych wielonienasyconych kwasów
>>> tłuszczowych EPA i DHA o wysokiej aktywności biologicznej są tłuszcze
>>> ryb i ssaków morskich. Właśnie te kwasy tłuszczowe są naturalnym
>>> budulcem mózgu, stymulują pamięć, koncentrację, chęć do nauki,
>>> koordynację ruchową oraz układ odpornościowy.
>
> A ja słyszałem, że w mózgu znajduje się bardzo dużo cholesterolu.
> Więc jak to z tym jest?
>
>

są różne rodzaje steroli w tym i cholesterol, to że w mózgu jest ich
dużo, nie oznacza że to źle. Jest tzw dobry i zły cholesterol, nie chce
mi się teraz guglać, sam to zrób

W dniu 2011-03-06 13:38, Julia pisze:
> witam. Na czym smazyc potrawy na patelni na smalcu czy na oleju. Chodzi mi o
> to na czym zdrowiej ponieważ stykam się z różną opinią
> dziękuje i pozdrawiam
>
>

dobry olej, nie znam smalcu od 25 lat, wszystko na tym smażę, a co do
rozwalonej wątroby od smażeniu na oleju - jestem żywym przykładem na to,
że to bzdura. Potwierdzają to bardzo dokładne badania, jakie ostatnio
przeszedłem

On 5 Kwi, 18:47, Diabełson wrote:
>smalcu od 25 lat, wszystko na tym sma , a co do
> rozwalonej w troby od sma eniu na oleju - jestem ywym przyk adem na to,
> e to bzdura. Potwierdzaj to bardzo dok adne badania, jakie ostatnio
> przeszed em

...sadzilem ze Ty i Twoi koledzy tylko smaza na smole.
StaM

Diabełson explained :
> W dniu 2011-04-04 09:15, jagr pisze:

>
> są różne rodzaje steroli w tym i cholesterol, to że w mózgu jest ich dużo,
> nie oznacza że to źle. Jest tzw dobry i zły cholesterol, nie chce mi się
> teraz guglać, sam to zrób

Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
Witek

In article ,
Witek wrote:

>
> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.

Zainwestuj w słownik ortograficzny.

>> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
>> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
>> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
>> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
>
> Zainwestuj w słownik ortograficzny.

Pomyliłeś ją ze mną.
Gdybyś więcej myślał o treści, a mniej o ortografi
nie mylił byś ludzi.


--
(tekst w nowej ortografi: óu, chh, rzż lub sz, -ii -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Dnia Wed, 6 Apr 2011 09:36:41 +0200, Stokrotka napisał(a):

>>> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
>>> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
>>> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
>>> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
>>
>> Zainwestuj w słownik ortograficzny.
>
> Pomyliłeś ją ze mną.
> Gdybyś więcej myślał o treści, a mniej o ortografi
> nie mylił byś ludzi.

Spokojnie - nawet Ty nie napiszesz "bogadztwo", wiec o pomyłce nie ma
mowy, nie dopraszaj się tak

Władysław Łoś expressed precisely :
> In article ,
> Witek wrote:
>
>>
>> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
>> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
>> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
>> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
>
> Zainwestuj w słownik ortograficzny.

Masz rację
Niestety błąd ;-(
Witek

Ikselka has brought this to us :
> Dnia Wed, 6 Apr 2011 09:36:41 +0200, Stokrotka napisał(a):
>
>>>> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
>>>> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
>>>> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
>>>> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
>>>
>>> Zainwestuj w słownik ortograficzny.
>>
>> Pomyliłeś ją ze mną.
>> Gdybyś więcej myślał o treści, a mniej o ortografi
>> nie mylił byś ludzi.
>
> Spokojnie - nawet Ty nie napiszesz "bogadztwo", wiec o pomyłce nie ma
> mowy, nie dopraszaj się tak

Spokojnie, przecież Ty ciągle nie potrafisz zrozumieć zjawiska osmozy,
czy jednak Ci ktoś wyjaśnił?

Dnia Wed, 06 Apr 2011 12:48:45 +0200, Witek napisał(a):

> Ikselka has brought this to us :
>> Dnia Wed, 6 Apr 2011 09:36:41 +0200, Stokrotka napisał(a):
>>
>>>>> Tyle tylko, że określenie "dobry i zły cholesterol" nie odnosi się się
>>>>> bezpośrednio do cząsteczki cholesterolu, a do frakcji białek z którymi
>>>>> się łaczy. Bo to wciąz ten sam cholesterol.
>>>>> A co do bogadztwa steroli w naszych tkankach to masza absolutna rację.
>>>>
>>>> Zainwestuj w słownik ortograficzny.
>>>
>>> Pomyliłeś ją ze mną.
>>> Gdybyś więcej myślał o treści, a mniej o ortografi
>>> nie mylił byś ludzi.
>>
>> Spokojnie - nawet Ty nie napiszesz "bogadztwo", wiec o pomyłce nie ma
>> mowy, nie dopraszaj się tak
>
> Spokojnie, przecież Ty ciągle nie potrafisz zrozumieć zjawiska osmozy,
> czy jednak Ci ktoś wyjaśnił?

Nadal nie rozumiem.
Natomiast Ty niedługo zostaniesz prezydentem

After serious thinking Ikselka wrote :


>>
>> Spokojnie, przecież Ty ciągle nie potrafisz zrozumieć zjawiska osmozy,
>> czy jednak Ci ktoś wyjaśnił?
>
> Nadal nie rozumiem.
> Natomiast Ty niedługo zostaniesz prezydentem

No się wysiliła z dowcipem, szkoda tak bezproduktywnej elokwencji

W dniu 2011-04-05 21:02, Stan.Matyska pisze:

>
> ...sadzilem ze Ty i Twoi koledzy tylko smaza na smole.
> StaM

nie tylko na smole, bywa że na kupie