Dlaczego NIE dla "in vitro"?
napisał/a:
~Voyager
2012-06-02 00:46
Voyager napisał(a):
> Lukasz Kozicki napisał(a):
> > W dniu 2012-06-01 21:50, Voyager pisze:
> >
> > > To nie jest biologia to oszo�omstwo katolickie. Gdyby� by� na biologii
> > > w szkole, to by� odr�nia� propagad� zak�amanego ko�ci�ka i band�
> > > oszust�w od nauk biologicznych, ciemnoto.
> >
> > Wygl�da na to, �e albo umiesz pisa� ale nie umiesz czyta�
> > - albo jeste� za leniwy �eby cho�by zajrze� do tego tekstu.
> >
> > Uk�ony,
> > --
> > �K
>
> Ostatnio jedna lekarka twierdziła że kobietą puchną mózgi i nie
> powinny pracować. Jak wiadomo kociół by sobie życzył aby nauka
> twierdziła tak jak on chce, lekarka jak się okazało brała w łapę od
> każdego lobbi i tu jest tak samo. Trzeba być skończonym debilem aby
> nie odróżniać propagandy od nauk biologicznych. Ale są przecież
> skrajni debile co nawet uwierzą że gówno wyrzucają jamą ustną a
> odbytem spożywają, a ty do nich należysz.
Na całym cywilizowanym świecie używa się tej metody, jedyna różnica
jest taka że to samo odbywa się nie w łonie matki, dzieci rodzą się
normalne. Nie ma żadnego liberalizowania przepisów, bo metoda jest
powszechna. Tylko w polsce przez kościół ludziom wmawia się bzdury, bo
kościółek przeżyć nie może że ziemia jest okrągła ,a człowiek
ingeruje, w jego podobno dzieło Boże, bo to Bóg daje życie a nie
naukowiec. Potwory to się rodzą z zapłodnienia naturalnego w polsce,
przez kościoł, bo jak trafi się na lekarza nawiedzonego, on nie
informuje matek że płód jest uszkodzony, bo matka miałaby prawo do
aborcji. Tak więc rodzą matki potwory, które umierają parę miesięcy
później lub są warzywem za życia.
napisał/a:
~Agnieszka"
2012-06-02 09:03
Użytkownik "Lukasz Kozicki" napisał w
wiadomości news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
>
> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
> z profesorem genomiki
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
On tak bez żenady jednym tchem mówi, że rodzice będą zamawiać dzieci o
określonym genomie i jednocześnie, że nie potrafimy wyeliminować poważnych
wad genetycznych? I myśli, że jest wiarygodny?
Agnieszka
wiadomości news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
>
> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
> z profesorem genomiki
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
On tak bez żenady jednym tchem mówi, że rodzice będą zamawiać dzieci o
określonym genomie i jednocześnie, że nie potrafimy wyeliminować poważnych
wad genetycznych? I myśli, że jest wiarygodny?
Agnieszka
napisał/a:
~Voyager
2012-06-02 14:15
Agnieszka napisał(a):
> U?ytkownik "Lukasz Kozicki" napisa? w
> wiadomo?ci news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
> >
> > Jakie rewelacje? To? to oczywiste dla ka?dego kto uwa?a? na lekcji
> > biologii i potrafi wyci?ga? wnioski. Ale na?ci wywiad na ten temat
> > z profesorem genomiki
> > http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
>
> On tak bez ?enady jednym tchem m?wi, ?e rodzice b?d? zamawia? dzieci o
> okre?lonym genomie i jednocze?nie, ?e nie potrafimy wyeliminowa? powa?nych
> wad genetycznych? I my?li, ?e jest wiarygodny?
>
> Agnieszka
Jak widzisz są tacy co łykną największą bzdurę, ale on to też mówi do
specjalnego elektoratu. Czyli później w imię urojonej prawdy będą nam
krzyżami wymachiwali, abyśmy im te krzyże w końcu w odbyty powkładali.
napisał/a:
~Voyager
2012-06-02 16:13
Voyager napisał(a):
> Agnieszka napisał(a):
> > U?ytkownik "Lukasz Kozicki" napisa? w
> > wiadomo?ci news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
> > >
> > > Jakie rewelacje? To? to oczywiste dla ka?dego kto uwa?a? na lekcji
> > > biologii i potrafi wyci?ga? wnioski. Ale na?ci wywiad na ten temat
> > > z profesorem genomiki
> > > http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
> >
> > On tak bez ?enady jednym tchem m?wi, ?e rodzice b?d? zamawia? dzieci o
> > okre?lonym genomie i jednocze?nie, ?e nie potrafimy wyeliminowa? powa?nych
> > wad genetycznych? I my?li, ?e jest wiarygodny?
> >
> > Agnieszka
>
> Jak widzisz są tacy co łykną największą bzdurę, ale on to też mówi do
> specjalnego elektoratu. Czyli później w imię urojonej prawdy będą nam
> krzyżami wymachiwali, abyśmy im te krzyże w końcu w odbyty powkładali.
Właściwie gdyby katolom wymyślić cud, czyli z wielką histerią
ogłaszać, panikować ,iż w wodzie toalety ukazała się twarz matki
bożej, to moglibyśmy doświadczyć, jak zbiorowa głupota sra po klatkach
i szczy po piwnicach.
napisał/a:
~Voyager
2012-06-02 16:29
Voyager napisał(a):
> Voyager napisał(a):
> > Agnieszka napisał(a):
> > > U?ytkownik "Lukasz Kozicki" napisa? w
> > > wiadomo?ci news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
> > > >
> > > > Jakie rewelacje? To? to oczywiste dla ka?dego kto uwa?a? na lekcji
> > > > biologii i potrafi wyci?ga? wnioski. Ale na?ci wywiad na ten temat
> > > > z profesorem genomiki
> > > > http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
> > >
> > > On tak bez ?enady jednym tchem m?wi, ?e rodzice b?d? zamawia? dzieci o
> > > okre?lonym genomie i jednocze?nie, ?e nie potrafimy wyeliminowa? powa?nych
> > > wad genetycznych? I my?li, ?e jest wiarygodny?
> > >
> > > Agnieszka
> >
> > Jak widzisz są tacy co łykną największą bzdurę, ale on to też mówi do
> > specjalnego elektoratu. Czyli później w imię urojonej prawdy będą nam
> > krzyżami wymachiwali, abyśmy im te krzyże w końcu w odbyty powkładali.
Właściwie gdyby katolom wymyślić cud, czyli z wielką histerią
ogłaszać, panikować ,iż w wodzie toalety ukazała się twarz matki
bożej, to moglibyśmy doświadczyć, jak zbiorowa głupota sra po
klatkach
i szczy po piwnicach.
..........
A ludzie z okien w blokach by się darli, że katolstwo zasrywa polskę,
dosłownie zasrywa i tego smrodu już wytrzymać nie można. Za to zasrane
katolstwo, bo na papierze toaletowym ryj Dzizusa się też ukazał by
wyło , że lewaki obrażają uczucia religijne katolstwa, gdyż załatwiają
się do toalet i co gorsza łamiącym i płaczliwym głosem stwierdzaliby-
i jeszcze tyłki podcierają.
napisał/a:
~Maciek
2012-06-02 18:31
W dniu 2012-06-01 21:21, Lukasz Kozicki pisze:
> Jak nie umiesz ustosunkować się do tezy adwersarza, to zawsze można
> spróbować zmienić temat, lub choćby postawić własną projekcję, prawda?
To natura ukarze tylko za invitro? Za leczenie słabszych jednostek już nie?
--
Pozdrawiam
Maciek
> Jak nie umiesz ustosunkować się do tezy adwersarza, to zawsze można
> spróbować zmienić temat, lub choćby postawić własną projekcję, prawda?
To natura ukarze tylko za invitro? Za leczenie słabszych jednostek już nie?
--
Pozdrawiam
Maciek
napisał/a:
~Maciek
2012-06-02 18:43
W dniu 2012-06-01 21:24, Lukasz Kozicki pisze:
> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
> z profesorem genomiki
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
Są tacy co to uważali na lekcjach nie tylko biologii, ale i fizyki, no i
wnioski potrafią wyciągać. Ci potrafią latami gadać o brzozach.
--
Pozdrawiam
Maciek
> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
> z profesorem genomiki
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
Są tacy co to uważali na lekcjach nie tylko biologii, ale i fizyki, no i
wnioski potrafią wyciągać. Ci potrafią latami gadać o brzozach.
--
Pozdrawiam
Maciek
napisał/a:
~scobowski
2012-06-02 23:33
W dniu 2012-05-21 14:34, Ikselka pisze:
> Dnia Sat, 19 May 2012 08:40:47 -0700 (PDT), glob napisał(a):
>
>> "Nad ponad połową świata przejęły władzę dwie potężne religie
>> monoteistyczne: chrześcijaństwo i islam i to właśnie z nich wywodzi
>> się największa patologia społeczna. " A. Miller
>
> A nie zastanowił się pan Miller nad tym, dlaczego ponad połowa świata chce
> żyć w tej "patologii"?
Bo statystyczny obywatel jest bezmyślny, i potrzebuje narzuconego
systemu wartości - choćby złego, bo własnego się nie dosłużył. Ot co ;)
> Dnia Sat, 19 May 2012 08:40:47 -0700 (PDT), glob napisał(a):
>
>> "Nad ponad połową świata przejęły władzę dwie potężne religie
>> monoteistyczne: chrześcijaństwo i islam i to właśnie z nich wywodzi
>> się największa patologia społeczna. " A. Miller
>
> A nie zastanowił się pan Miller nad tym, dlaczego ponad połowa świata chce
> żyć w tej "patologii"?
Bo statystyczny obywatel jest bezmyślny, i potrzebuje narzuconego
systemu wartości - choćby złego, bo własnego się nie dosłużył. Ot co ;)
napisał/a:
~Dominik & Co
2012-06-04 09:52
Dnia 01.06.2012 Lukasz Kozicki napisał/a:
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
Przeczytałem. Gość najpierw radośnie miesza przyczyny ze skutkami
("ciąże wysokiego ryzyka", wady genetyczne rodziców*), nie wspominając
o tekście "kilkadziesiąt razy częściej zdarzają się (!) ciąże mnogie"
i starannym unikaniu wyjaśnienia, dlaczego.
Sugeruje następnie- jako w zasadzie jedyną godną rozważenia kwestię,
że sama procedura powoduje rzekomo istotny wzrost zachorowań na siatkówczaka
(zapewne wskutek czynników specyficznych jedynie dla samej procedury,
nie będących skutkiem obciążenia genetycznego rodziców), na wszelki wypadek
nie podając żadnego źródła.
Niestety, niewierzący nie wierzą Panu Profesorowi na słowo
i na wszelki wypadek szukają badań naukowych, np. takich:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1884583/
które niestety nie potwierdzają teorii Pana Profesora.
Warto podkreślić, że dzieci z in vitro rodzi się
mało w stosunku do całej populacji i wszelkie dane
statystyczne są mocno niepewne.
Załóżmy, że jest jakieś dość rzadkie schorzenie genetyczne, X.
Statystycznie występuje 1 na 10 000 porodów.
I mamy takie statystyki:
Rok 2010
Naturalnych urodzeń: 4 345 892
Przypadków X: 492
Porodów z in vitro: 2970
Przypadków X: 0
Super, X w ogóle nie zagraża dzieciom
z in vitro, rewelacja!
Rok 2011
Naturalnych urodzeń: 4 762 125
Przypadków X: 512
Porodów z in vitro: 3042
Przypadków X: 1
Tragedia, dzieci po in vitro trzykrotnie
częściej narażone są na X!
A dalej w artykule tradycyjnie, Hitler i produkcja
ludzi na zamówienie....
* Zgadzam się, ludzie z defektami genetycznymi mogą
przekazać te wady potomstwu, co jest złe zarówno
dla potomstwa jak i jakości genomu całej ludzkości.
Z tym, że należy być konsekwentnym i zabronić
posiadania dzieci ludziom z poważnymi defektami
genetycznymi, choćby rzeczone dzieci mogły
się napocząć i urodzić naturalnie.
--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.
> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
Przeczytałem. Gość najpierw radośnie miesza przyczyny ze skutkami
("ciąże wysokiego ryzyka", wady genetyczne rodziców*), nie wspominając
o tekście "kilkadziesiąt razy częściej zdarzają się (!) ciąże mnogie"
i starannym unikaniu wyjaśnienia, dlaczego.
Sugeruje następnie- jako w zasadzie jedyną godną rozważenia kwestię,
że sama procedura powoduje rzekomo istotny wzrost zachorowań na siatkówczaka
(zapewne wskutek czynników specyficznych jedynie dla samej procedury,
nie będących skutkiem obciążenia genetycznego rodziców), na wszelki wypadek
nie podając żadnego źródła.
Niestety, niewierzący nie wierzą Panu Profesorowi na słowo
i na wszelki wypadek szukają badań naukowych, np. takich:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1884583/
które niestety nie potwierdzają teorii Pana Profesora.
Warto podkreślić, że dzieci z in vitro rodzi się
mało w stosunku do całej populacji i wszelkie dane
statystyczne są mocno niepewne.
Załóżmy, że jest jakieś dość rzadkie schorzenie genetyczne, X.
Statystycznie występuje 1 na 10 000 porodów.
I mamy takie statystyki:
Rok 2010
Naturalnych urodzeń: 4 345 892
Przypadków X: 492
Porodów z in vitro: 2970
Przypadków X: 0
Super, X w ogóle nie zagraża dzieciom
z in vitro, rewelacja!
Rok 2011
Naturalnych urodzeń: 4 762 125
Przypadków X: 512
Porodów z in vitro: 3042
Przypadków X: 1
Tragedia, dzieci po in vitro trzykrotnie
częściej narażone są na X!
A dalej w artykule tradycyjnie, Hitler i produkcja
ludzi na zamówienie....
* Zgadzam się, ludzie z defektami genetycznymi mogą
przekazać te wady potomstwu, co jest złe zarówno
dla potomstwa jak i jakości genomu całej ludzkości.
Z tym, że należy być konsekwentnym i zabronić
posiadania dzieci ludziom z poważnymi defektami
genetycznymi, choćby rzeczone dzieci mogły
się napocząć i urodzić naturalnie.
--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.
napisał/a:
~Lukasz Kozicki
2012-06-04 10:04
W dniu 2012-06-02 18:31, Maciek pisze:
> W dniu 2012-06-01 21:21, Lukasz Kozicki pisze:
>> Jak nie umiesz ustosunkować się do tezy adwersarza, to zawsze można
>> spróbować zmienić temat, lub choćby postawić własną projekcję, prawda?
> To natura ukarze tylko za invitro? Za leczenie słabszych jednostek już nie?
Nie chciało Ci się przeczytać linkowanego artykułu, prawda?
Poznałbyś odpowiedź.
Ukłony,
--
ŁK
> W dniu 2012-06-01 21:21, Lukasz Kozicki pisze:
>> Jak nie umiesz ustosunkować się do tezy adwersarza, to zawsze można
>> spróbować zmienić temat, lub choćby postawić własną projekcję, prawda?
> To natura ukarze tylko za invitro? Za leczenie słabszych jednostek już nie?
Nie chciało Ci się przeczytać linkowanego artykułu, prawda?
Poznałbyś odpowiedź.
Ukłony,
--
ŁK
napisał/a:
~Maciek
2012-06-04 11:05
W dniu 2012-06-04 10:04, Lukasz Kozicki pisze:
> Nie chciało Ci się przeczytać linkowanego artykułu, prawda?
> Poznałbyś odpowiedź.
Przeczytałem. Odpowiedź widzisz tam chyba tylko Ty. Dla mnie to zebrany
przez redaktorzynę bełkot kilku ekstremistów, którzy widzą problem w
in-vitro, a nie widzą go w utrzymywaniu przy życiu genetycznie
niewartościowych osobników
--
Pozdrawiam
Maciek
> Nie chciało Ci się przeczytać linkowanego artykułu, prawda?
> Poznałbyś odpowiedź.
Przeczytałem. Odpowiedź widzisz tam chyba tylko Ty. Dla mnie to zebrany
przez redaktorzynę bełkot kilku ekstremistów, którzy widzą problem w
in-vitro, a nie widzą go w utrzymywaniu przy życiu genetycznie
niewartościowych osobników
--
Pozdrawiam
Maciek
napisał/a:
~Lukasz Kozicki
2012-06-04 16:33
W dniu 2012-06-02 09:03, Agnieszka pisze:
> Użytkownik "Lukasz Kozicki" napisał w
> wiadomości news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
>>
>> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
>> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
>> z profesorem genomiki
>> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
>
> On tak bez żenady jednym tchem mówi, że rodzice będą zamawiać dzieci o
> określonym genomie i jednocześnie, że nie potrafimy wyeliminować poważnych
> wad genetycznych? I myśli, że jest wiarygodny?
A gdzie Ty widzisz sprzeczność? Genetycy (ten jest akurat profesorem
genomiki) mówią że wad genetycznych nie można wyeliminować - a firmy
oferujące in-vitro, w k?órych pracują nawet nie lekarze tylko w
najlepszym wypadku weterynarze (tak, tak) starają się sprzedać produkt.
Kto im zabroni oferować "planowanie" określonych cech, których markery
genetyczne są ustalone (kolor włosów itp) - przy całkowitym ignorowaniu
innych, na które nie umieją nic poradzić?
Pozdr,
--
ŁK
> Użytkownik "Lukasz Kozicki" napisał w
> wiadomości news:4fc916cd$1@news.home.net.pl...
>>
>> Jakie rewelacje? Toż to oczywiste dla każdego kto uważał na lekcji
>> biologii i potrafi wyciągać wnioski. Ale naści wywiad na ten temat
>> z profesorem genomiki
>> http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20120530&typ=my&id=my03.txt
>
> On tak bez żenady jednym tchem mówi, że rodzice będą zamawiać dzieci o
> określonym genomie i jednocześnie, że nie potrafimy wyeliminować poważnych
> wad genetycznych? I myśli, że jest wiarygodny?
A gdzie Ty widzisz sprzeczność? Genetycy (ten jest akurat profesorem
genomiki) mówią że wad genetycznych nie można wyeliminować - a firmy
oferujące in-vitro, w k?órych pracują nawet nie lekarze tylko w
najlepszym wypadku weterynarze (tak, tak) starają się sprzedać produkt.
Kto im zabroni oferować "planowanie" określonych cech, których markery
genetyczne są ustalone (kolor włosów itp) - przy całkowitym ignorowaniu
innych, na które nie umieją nic poradzić?
Pozdr,
--
ŁK